Blutiger Streit um Hundehaufen – Fall landet in zweiter Gerichtsinstanz

Die Folgen eines erbitterten Streites um Hundekot in einer Mockauer Siedlung waren dramatisch: Rainer D. (58), Besitzer eines Mischlingshundes, hatte nach der mit Eisenstangen geführten Auseinandersetzung eine gebrochene Nase, ein Schädelhirntrauma ersten Grades und war auf einem Auge fast blind. Sein wegen schwerer Körperverletzung angeklagter Widersacher – zur Tatzeit 83 Jahre alt – sollte sich am Donnerstag in zweiter Instanz vor dem Landgericht verantworten. Einem Sprecher zufolge musste der Prozess jedoch kurzfristig abgesetzt und auf unbestimmte Zeit vertagt werden: Der mittlerweile 84-jährige Heinz B. liegt im Krankenhaus. Freispruch in erster Instanz: Der Senior war noch in erster Instanz am Leipziger Amtsgericht freigesprochen worden. Er hatte sich auf Notwehr berufen. „Die Einlassung des Angeklagten, dass er sich lediglich gegen den Angriff des Nebenklägers gewehrt habe, ist nicht zu widerlegen“, heißt es im Ersturteil. Demnach ärgerte sich der Senior seit Langem darüber, dass Hunde ihr „Geschäft“ auf dem Grünstreifen vor seinem Grundstück in der Mitschurinstraße machen, die Halter diese Hinterlassenschaften jedoch nicht beseitigen. Zum Schutz der Fläche hatte er Eisenstangen eingeschlagen. Nach Darstellung des Rentners soll Hundehalter Rainer D. diese am Nachmittag des 9. November 2018 jedoch aus der Erde gezogen haben und „aggressiv gestikulierend“ mit einer 1,10 Meter langen und zwei Zentimeter dicken Metallstange auf ihn losgegangen sein. Nur mit einem „Abwehrschlag“ habe er sich verteidigen können. Kein unmittelbarer Augenzeuge: Die Version von Hundehalter und Nebenkläger Rainer D. wiederum lautete in der Erstverhandlung, dass der Senior plötzlich „wutentbrannt aus dem Anwesen gekommen“ sei und mit einer Eisenstange zum Schlag ausgeholt habe. Er sei ohnmächtig geworden. Der damals Schwerverletzte akzeptiert den Freispruch nicht. Sein Anwalt hatte Berufung eingelegt. Zudem fordert Rainer D. ein Schmerzensgeld in Höhe von 50 000 Euro. Nach wie vor steht Aussage gegen Aussage. Einen direkten Augenzeugen des Schlagabtausches gibt es nicht. Das Landgericht wird entscheiden müssen: Wer sagt die Wahrheit? Ein neuer Prozesstermin steht noch nicht fest. In erster Instanz war auch die Staatsanwaltschaft von ihrer Anklage abgerückt und hatte auf Freispruch plädiert. Von Sabine Kreuz

Opfer fast blind - Blutiger Streit um Hundehaufen – Fall landet in zweiter Gerichtsinstanz