Stoff für den falschen Film: Wie die Maskenpflicht den Alltag verändert

„Das Gesicht ist sowohl in Ruhe als auch in Bewegung die wichtigste Grundlage menschlichen Ausdrucks“, schreibt der gute alte Brockhaus. So ist und war die Zone zwischen Haaransatzlinie und Hals schon immer auch eine kulturelle Kampfzone. „Wir geben uns zur Begrüßung die Hand. (...) Wir zeigen unser Gesicht. Wir sind nicht Burka“, hatte der damalige Innenminister Thomas der Maizière (CDU) 2017 gleich in seiner ersten von zehn Thesen zu einer „deutschen Leitkultur in der „Bild am Sonntag“ verkündet. Drei Jahre später ist der Paragraf in Quarantäne. Wir sind Maske: Wir sind Maske. Der Mund-Nasen-Schutz, in der Anfangszeit der Corona-Pandemie von führenden Politikern und Virologen als weitgehend nutzlos abqualifiziert, ist seit Montag in öffentlichen Verkehrsmitteln und Geschäften Sachsens Pflicht – Sachsen-Anhalt und Thüringen folgen noch in dieser Woche – und wird es wohl bald in ganz Deutschland sein. Ein sozialpsychologisches, kulturelles Experiment beginnt. Kostüm für den falschen Film: Fiktion trifft Alltag, Katastrophen-Film trifft Käsetheke. Der von den Ohren gehaltene Stoff im Gesicht ist das Kostüm für den falschen Film, in dem wir nun alle auf absehbare Zeit aufzutreten haben. Er steht für eine Politik, deren Vertreter sich als umsichtige Gesundheitsmanager darstellen, in einigen Punkten aber Getriebene sind in einem Dreieck zwischen Unwissenheit, mangelnder Vorausschau und der Unfähigkeit, eigene Versäumnisse einzugestehen. Der Kampf gegen ein immer noch rätselhaftes Virus als Work in Progress mit der Mangelware Maske als dessen Symbol. Das Thema Angst vor Gesichtsverlust wird hier auf mehreren Ebenen verhandelt. Hochinteressantes Phänomen der Alltagskultur: Für Thomas Geisler, Direktor des Kunstgewerbemuseums der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden ist der Atemschutz im Abendland auch ein hochinteressantes Phänomen der Alltagskultur: „Das Aufkommen der Masken markiert einen einschneidenden Moment.“ Auf der ganzen Welt seien Designer damit befasst, gleichzeitig gibt es eine riesige Do-It-Yourself-Produktion, eine Suche nach individuellen Lösungen angesichts einer Situation des Mangels. Es gehe dabei auch um Anonymität und Identität – man versuche, Erstere mit kreativer Spielfreude zu überwinden, meint Geisler. „Das sehe ich im Moment vor allem in den sozialen Medien.“ Schon jetzt museumsreif: Dass Produkte massenhaft in Heimarbeit entstehen, sei etwas, das man eher aus dem 19. und 20. Jahrhundert kennt, so der 1971 bei Freiburg im Breisgau geborene Kurator. Auch andere Aspekte hätten eine große Aktualität. „Bei dem Thema der Masken wird gerade anschaulich demonstriert, was passiert, wenn die globalen Warenströme zum Erliegen kommen.“ Die Menschen würden immer mehr darauf achten, wo ein Produkt herkomme – bei der Ernährung, bei der Kleidung. Hier nehmen sie die Herstellung nun gleich selbst in die Hand. Für Geisler sind diese Masken schon jetzt museumsreif. Er will aktuelle Exemplare in die Sammlung des Kunstgewerbemuseums aufnehmen. Fremdeln mit den Masken: Immer wieder wird gefragt, warum man – anders als im asiatischen Kulturraum – in Europa eher fremdelt mit der medizinischen Maske. Sicher hat es auch damit zu tun, dass Individualität und Gruppenidentität tendenziell unterschiedlich verhandelt werden. Wichtiger dürfte die Erfahrung der SARS-Pandemie von 2002/03 sein, die vor allem in Asien deutliche Spuren im Verhalten hinterließ. Bei Masken sehe er in Deutschland eine deutliche Ambivalenz, meint Thomas Geisler: „Im Karneval oder in anderen Kontexten sind sie etwas Normales, im Alltag, auf der Straße gib es eine große Hürde.“ Aber auch in Ländern wie China, in denen Masken längst zum Alltag gehören, gebe es eine innere Widersprüchlichkeit, da dort die digitale Gesichtserkennung eine große Rolle spiele. Gewinn des Gesichtsverlusts: Der Direktor des Kunstgewerbemuseums hat aus gegebenen Anlass eine kleine Online-Ausstellung mit Exponaten aus verschiedenen Museen des 15 Häuser umfassenden Verbunds der Staatlichen Kunstsammlungen Dresden initiiert. Sie wirft ein Licht auf ein kulturell und künstlerisch vielschichtiges Thema. Eines wird deutlich: Bei dieser Art von Gesichtsverlust geht es immer auch um einen Gewinn. Etwa den einer neuen Identität, wie bei einer römischen Theatermaske aus dem 1. Jahrhundert, die die Skulpturensammlung beisteuerte. Vom Völkerkundemuseum in Dresden kommt eine vor 1900 entstandene filigrane, aus Schildpatt und Federn gefertigte Gesichtsmaske, die von der Insel Mabuiag zwischen Australien und Papua-Neuginea stammt und ihren Träger mystisch aufladen sollte. Was sicher auch für die Sonnenmaske aus der Rüstkammer mit den Gesichtszügen Augusts des Starken von 1709 gilt. Komplexe allegorische Fragen werden in Jost Ammans „Weiblicher Personifikation mit Maske“ (um 1579) verhandelt. Es geht hier unter anderem um das Laster der Täuschung. Historischer Maskenball: Ein historischer Maskenball, der andeutet, dass Verstecken, Täuschung, Anmaßung, Überhöhung und Spiel mit Identität zur DNA der Kulturen der Welt gehören. Und zwar wohl schon immer. Die Kulturgeschichte des Versteckens reicht von eiszeitlichen Mensch-Tierdarstellungen in der südfranzösischen Höhle Trois Frères bis zur Pandamaske, hinter der sich heute der Musiker Cro verbirgt – und mit ihr erst definiert. „Eine Maske erzählt uns mehr als ein Gesicht“, soll der weise Zyniker Oscar Wilde einmal gesagt haben. Ob das gut ist? Von Jürgen Kleindienst

Kulturgeschichte der Verhüllung - Der Stoff für den falschen Film: Wie die Maskenpflicht die Alltagskultur verändert