Menü
Leipziger Volkszeitung | Ihre Zeitung aus Leipzig
Anmelden
Politik Warum Interviews mit AfD-Politikern scheitern müssen
Nachrichten Politik Warum Interviews mit AfD-Politikern scheitern müssen
Partner im Redaktionsnetzwerk Deutschland
10:43 27.09.2019
Die AfD-Politiker Björn Höcke (links) und Alexander Gauland.

Zwei Live-Interviews mit AfD-Politikern in den öffentlich-rechtlichen Sendern sind auf spektakuläre Weise gescheitert. Eines mit dem Thüringer Spitzenkandidaten für die Landtagswahl, Björn Höcke, eines mit Partei- und Bundestagsfraktionschef Alexander Gauland.

Höcke (genauer: sein Pressesprecher) brach ein konfrontativ geführtes Interview mit dem ZDF-Reporter David Gebhard ab, weil ihm die Fragen nicht gefielen. Gebhard ging es um Höckes Sprache, um die Bezüge zum Nationalsozialismus. Mitten im Interview grätscht Höckes Sprecher ins Gespräch und sagt: „Sie haben jetzt Herrn Höcke mit Fragen konfrontiert, die ihn stark emotionalisiert haben und diese Emotionen möchte … glaube ich, sollte man so nicht im Fernsehen bringen.“ Er fordert eine Wiederholung.

Gauland war im ARD-„Sommerinterview“ bei Tina Hassel zu Gast, zu dem auch ein Teil mit Zuschauerfragen gehört. Er verlangte, diese vorher einzusehen. Als er diese nicht bekam, verweigerte sich Gauland dem direkten Kontakt mit dem fragenden Volk mit dem bemerkenswerten Satz: „Warum muss ich sozusagen in ein schwarzes Loch gucken?“

Beide Interviews zeigen, dass auch sechs Jahre nach Gründung der AfD die deutschen Medien an einem adäquaten Umgang mit der sich immer weiter radikalisierenden Partei scheitern. Warum ist das so?

These 1: Der Versuch der „Entlarvung“ fördert nur die Opferrolle

Das Ziel des ZDF-Teams war eindeutig: Sie wollten Höckes Sprache und sein Spiel mit Anleihen an nationalsozialistische Begriffe „entlarven“. Was soll Höcke dazu sagen? Er weicht aus, nennt seine Sprache verharmlosend „poetisch“ und behauptet, es gebe keine klare Definition davon, was zur „NS-Sprache“ gehöre. Er fordert stattdessen, in „einer ergebnisoffenen und tabufreien Diskussion endlich mal die Frage (zu) klären, wie wir in Deutschland gemeinsam in Zukunft leben wollen“.

So schwenkt Höcke bereits auf den sattsam bekannten Weg zur Opferrolle ein, doch er braucht seinen Sprecher, um gänzlich die Kurve zu kriegen: In der Diskussion um vermeintliche falsche Absprachen und die Wiederholung des Interviews produzieren Höcke und sein Sprecher das Skandälchen, das ihnen bei den Anhängern hilft.

Gauland geht im Gespräch mit Tina Hassel – allerdings ohne die Eskalation – kaum anders vor. Er verweigert sich einer Diskussion um seine „Vogelschiss“-Äußerung („Ich hätte nicht gedacht, dass Sie damit wieder anfangen“), nennt Höcke „immer wieder fehlinterpretiert“, weicht aus und verharmlost. Da helfen nur präzise Fragen, nicht der vage Wunsch, dass sich die Gesprächspartner von selbst entlarven.

Tina Hassels Gespräch mit Gauland krankte daran, dass sie in 20 Minuten 33 Fragen unterbrachte. Sie ließ Gauland dadurch ein ums andere Mal mit hanebüchenen Behauptungen durchkommen, weil sie zum nächsten Thema sprang. Die rechtsextremen Netzwerke von Gaulands politischem Ziehsohn Andreas Kalbitz bezeichnet Hassel als „rechte Bezüge“ und will von Gauland nur wissen, „ob da noch was kommt“. Und die Frage zur Verschwörungstheorie vom „Bevölkerungsaustausch“ lässt Gauland abtropfen. Eine Nachfrage gibt es nicht. Gauland demonstriert nichts als vorgebliche Ahnungslosigkeit und Verachtung. Bei seinen Anhängern wirkt Letzteres, für alle anderen ist es ein Affront und verschwendete Sendezeit.

Auf Gaulands Weigerung, die Zuschauerfragen zu beantworten, reagiert Hassel mit dem Satz „Sie müssen hier gar nichts“. Warum lässt sie sich vom AfD-Chef das Interviewformat diktieren – und nicht das Gespräch ganz ausfallen?

Höcke droht mit „massiven Konsequenzen“ und kündigt an, Gebhard kein Interview mehr zu geben, wenn er – Höcke – „eine interessante politische Person in diesem Land wird“. Der ZDF-Mann lässt sich nicht einschüchtern und erklärt, das Material selbstverständlich zu verwenden. Richtig so.

Viele AfD-Politiker haben generell ein gespaltenes Verhältnis zur Pressefreiheit. Das haben Politiker anderer Parteien auch – sie alle lieben Berichte, die ihnen nützen, und versuchen, Negatives zu unterdrücken. Nur bei der AfD aber wird es grundsätzlich. Ihre Vertreter versuchen, die Spielregeln massiv in ihrem Sinne umzuschreiben, lassen ihrer Verachtung gegenüber der Pressefreiheit freien Lauf.

„Wir erleben eine große Hilflosigkeit im Umgang mit den Rechten“, sagt Philipp Ruch vom Zentrum für Politische Schönheit und fordert, die AfD als Rechtsextreme zu ächten und von allen Talk- und Wahlrunden auszuschließen. Das aber wird die Partei endgültig dahin schieben, wo sie sich am wohlsten fühlt: in die Opferrolle. Natürlich sollen Journalisten mit AfD-Vertretern reden und sie dort, wo sie etwas zu sagen haben, zu Wort kommen lassen. Doch jemand, der immer damit droht, das Spielbrett umzuwerfen, ist kein normaler Spielpartner. Ihn dabei zu filmen, wie er die Steine durch die Gegend schmeißt wie Höcke, bringt keinen Erkenntnisgewinn.

Und was das „Sommerinterview“ mit Gauland angeht: Es gibt keinen Zwang, aus Proporzgründen ein Live-Interview zu führen. Wer sich dem Gespräch verweigert, schließt sich selber aus. Die AfD darf niemals in die Position kommen, die Regeln zu diktieren.

Von Jan Sternberg/RND

Rechtsextreme haben ihr schon mehrfach Drohschreiben geschickt. Jetzt wird bekannt, dass die Anwältin Seda Basay-Yildiz im Juni ein weiteres Fax mit einer Morddrohung erhalten hat. Der Verfasser des Schreibens bezog sich darin auf den Mord am Kasseler Regierungspräsidenten Walter Lübcke.

16.09.2019

Bis zu einem atomwaffenfreien Nordkorea dürfte es trotz Gesprächen zwischen dem nordkoreanischen Diktator Kim Jong Un und US-Präsident Donald Trump ein weiter Weg sein. Bald könnte es jedoch neue Verhandlungen geben. Das nordkoreanische Außenministerium stellt schon mal Bedingungen für eine “Denuklearisierung”.

16.09.2019

Die Angriffe auf eine Ölraffinerie in Saudi-Arabien bringen für die CDU ein GroKo-Streitthema wieder auf die Tagesordnung: den Rüstungsexportstopp. Der außenpolitische Sprecher der Unions-Fraktion, Jürgen Hardt, fordert eine Wiederaufnahme der Exporte. Er schließt sich der US-Interpretation an, die den Iran als Drahtzieher hinter den Anschlägen sieht. Grüne und FDP sind zurückhaltender in der Schuldzuweisung, fordern aber ebenfalls eine Aufklärung durch die UN.

16.09.2019